Главная » 2013»Май»20 » Дело о подотчетных средствах, с которых пришлось платить НДФЛ
14:57
Дело о подотчетных средствах, с которых пришлось платить НДФЛ
Расходование подотчетных средств, как и приобретение за них материальных ценностей, требует обязательного документального подтверждения. Авансовых отчетов для этого недостаточно.
Рубрику ведет Олег Москвитин, адвокат коллегии адвокатов «Муранов, Черняков и партнеры»
Суть дела Расходование подотчетных средств, как и приобретение за них материальных ценностей, требует обязательного документального подтверждения. Авансовых отчетов для этого недостаточно. Актуально Для всех налогоплательщиков. Кто выиграл спор Налоговая инспекция. Цена вопроса Возможность не платить НДФЛ, пени и штраф с выданных физическому лицу сумм. Источник Постановление Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 № 14376/12 (пока не опубликовано), определение ВАС РФ от 24.12.2012 № ВАС-14376/12 по тому же делу. СИТУАЦИЯ Инспекция провела выездную проверку Общества по различным налогам. По итогам проверки компании предложили удержать и перечислить в бюджет более 9 млн руб. НДФЛ, а также начислили несколько миллионов рублей пеней и штрафов. Налоговики посчитали, что Общество должно было включить в базу по НДФЛ 70 млн руб., снятых со счета директором фирмы и его сыном. При этом не были представлены документы, подтверждающие целевое расходование этих средств, приобретение за них товарно-материальных ценностей и оприходование последних. Компания оспорила решение налоговиков в суде, но мнения судей разделились. Суды первой, апелляционной инстанций и, в конечном итоге, ВАС РФ поддержали налоговый орган, а кассация посчитала решение проверяющих незаконным. Рассмотрим позиции компании и судов.
АРГУМЕНТЫ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА И СУДА Начнем с кассационной инстанции, которая единственная поддержала налогового агента. Этот суд исходил из того, что Обществом приняты авансовые отчеты физических лиц о расходовании полученных денежных средств. Следовательно, по мнению суда, нет оснований считать подотчетные суммы доходом физлиц, их экономической выгодой. Также кассационный суд сослался на постановление Президиума ВАС РФ от 03.02.2009 № 11714/08. Однако, передавая дело для пересмотра в порядке надзора, коллегия судей ВАС РФ отметила, что упомянутое постановление № 11714/08 применимо к другим фактическим обстоятельствам. В нем говорится, что денежные суммы, выданные работникам организации под отчет для приобретения ТМЦ, не облагаются НДФЛ при условии, что работники документально подтвердят понесенные расходы, а ТМЦ будут приняты организацией на учет. В нашем случае, как сказано выше, ситуация была обратной. Общество не представило инспекции и суду документы, подтверждающие расходование денежных средств, полученных под отчет физическим лицом. В материалы судебного дела представили только копии авансовых отчетов, без каких-либо первичных бухгалтерских документов на покупку ТМЦ. Лица, получившие деньги под отчет, обязаны предъявить в бухгалтерию предприятия отчет об израсходованных суммах. При этом, как особо отметила коллегия ВАС РФ, основанием для записей в регистрах бухгалтерского учета являются первичные учетные документы, которые фиксируют факт совершения хозяйственной операции. Материальные затраты подотчетного физлица можно подтвердить товарными чеками, накладными с приложением кассовых чеков или квитанциями к приходным ордерам на оплату товара, работы или услуги. Поскольку Общество таких документов на приобретение ТМЦ за счет подотчетных сумм не представило, не подтвердило приобретение ТМЦ и их оприходование, ВАС РФ признал, что с выданных подотчетных сумм должен быть уплачен НДФЛ. И компанию наказали обоснованно.
РЕЗЮМЕ Налоговый агент, действительно, не мог в данном случае ссылаться на постановление Президиума ВАС РФ от 03.02.2009 № 11714/08. Там рассмотрено дело, в котором инспекция и налогоплательщик спорили о достоверности первичных документов на приобретение ТМЦ, которыми были «закрыты» подотчетные суммы. Дело в том, что представленные для проверки в том споре накладные и квитанции к приходному кассовому ордеру были выданы лицами, не зарегистрированными в ЕГРЮЛ. Иными словами, у компании были хоть какие-то документы о расходовании средств в интересах работодателя, и ТМЦ тоже были оприходованы. При этом Президиум ВАС РФ указал, что достоверность представленных работниками документов, подтверждающих произведенные расходы, определяется самим работодателем. Логично предположить, что налогоплательщики могут использовать это постановление в свою защиту при предъявлении к ним схожих претензий. Но не стоит забывать, что суды, поддержав фирму в вопросах НДФЛ, могут не признать ее претензии на вычеты по НДС и налогу на прибыль, приходящиеся на ТМЦ, приобретенные подотчетниками у таких «левых» продавцов. Компаниям стоит быть внимательнее к документам, особенно когда речь идет о крупных покупках через подотчетных лиц
